二原告訴稱(chēng)：《趣味物理學(xué)續(xù)編》是俄羅斯著名科普作家別萊利曼的經(jīng)典科普作品之一，出版于沙俄時(shí)代，后被翻譯成多國(guó)語(yǔ)言，至今仍然在全球出版發(fā)行。該書(shū)的原譯者為已故著名出版家、翻譯家滕砥平先生（1903-1966），其獨(dú)子滕大千先生（1939-2008）生前為中國(guó)藝術(shù)研究院編審、聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署高級(jí)顧問(wèn)。第一原告系滕大千先生之夫人，第二原告系滕大千先生與第一原告之膝下獨(dú)生女。二原告系《趣味物理學(xué)續(xù)編》譯著原著作權(quán)人的合法繼承人。
1956年，被告曾與滕砥平簽訂《出版合同》，并于1956年12月出版了《趣味物理學(xué)續(xù)編》第一版。1958年，被告又與滕砥平先生簽訂該書(shū)的《出版合同》。兩份出版合同均約定：被告享有的專(zhuān)有出版權(quán)期限為兩年。1964年，該書(shū)又以第一版名義出版發(fā)行（印數(shù)1-38500冊(cè)）。2009年底，原告發(fā)現(xiàn)，被告多年來(lái)在未征得著作權(quán)人授權(quán)并支付任何報(bào)酬的情況下多次重印、再版和修訂該書(shū)。自1979年至今，累計(jì)印數(shù)已經(jīng)突破47萬(wàn)冊(cè)。為此，二原告曾于2010年1月兩次發(fā)函給被告，要求其立即停止侵權(quán)，賠禮道歉、賠償損失，并提供其歷次出版、發(fā)行該書(shū)的詳細(xì)信息。被告雖予回復(fù)，但卻多次借口托辭，拒絕停止侵權(quán)和賠償損失。
原告認(rèn)為，被告自1956年出版滕砥平先生對(duì)該書(shū)的譯著后，廣受讀者好評(píng)，經(jīng)久不衰。雖然當(dāng)今世界科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展，但作為一部講述初等物理學(xué)基本原理的世界性科普名著，該書(shū)仍具有極高的參考價(jià)值和極強(qiáng)的趣味性。正因如此，被告多年來(lái)在未征得著作權(quán)人授權(quán)并支付任何報(bào)酬的情況下多次重印、修改、刪減和再版該書(shū)，獲得了不菲的經(jīng)濟(jì)效益和良好的社會(huì)收益。原告認(rèn)為，被告的行為已嚴(yán)重侵害了著作權(quán)人對(duì)該書(shū)依法享有的修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)和獲得報(bào)酬的權(quán)利，并由此給原告造成了嚴(yán)重的精神損害。故訴至法院，要求被告停止侵權(quán)，在《北京青年報(bào)》或同等級(jí)別的媒體上公開(kāi)向原告賠禮道歉，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失、精神損害撫慰金及合理支出共計(jì)人民幣616336.4元。
被告辯稱(chēng)：被告與滕砥平就圖書(shū)《趣味物理學(xué)續(xù)編》在1956年至1964年期間簽訂了出版合同，在1964年簽訂的出版合同中沒(méi)有約定出版期限，被告在1979年以后再版、重印該書(shū)并不侵權(quán)。關(guān)于原告主張的修改權(quán)，被告只是做了排版的調(diào)整，沒(méi)有對(duì)實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行修改。在1979年再版該書(shū)時(shí)，被告查詢(xún)了滕砥平的下落，據(jù)知情人士講滕砥平?jīng)]有子女。《趣味物理學(xué)續(xù)編》是科普讀物，收益甚微。滕砥平與滕大千在世時(shí)沒(méi)有對(duì)該書(shū)的出版提出異議，不能排除滕大千認(rèn)可被告出版該書(shū)。如果原告愿意與被告就該書(shū)簽訂出版合同，被告可以與原告簽訂出版合同，并支付此前出版圖書(shū)的報(bào)酬。
經(jīng)審理，法院認(rèn)為，本案中，二原告作為涉案圖書(shū)譯者的繼承人，享有該圖書(shū)著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，并有權(quán)對(duì)侵犯著作權(quán)中修改權(quán)的不當(dāng)行為提出相應(yīng)主張，以維護(hù)譯者享有著作權(quán)中的人身權(quán)。
在滕砥平與被告1962年簽訂的出版合同中，并未約定出版期限，在滕砥平1966年死亡后，其繼承人應(yīng)當(dāng)與被告繼續(xù)履行該出版合同。被告在1979年至2007年期間再版、重印涉案圖書(shū)的行為未構(gòu)成侵權(quán)，但應(yīng)為此向滕砥平的繼承人支付稿酬。關(guān)于2008年以后被告出版的第三版涉案圖書(shū)，對(duì)滕砥平翻譯的圖書(shū)進(jìn)行了修改，該行為侵犯了滕砥平的修改權(quán)。二原告主張被告侵權(quán)，理由成立。同時(shí)，被告出版修改后的第三版涉案圖書(shū)，應(yīng)當(dāng)與滕砥平的繼承人重新簽訂出版合同，在未簽訂合同之前，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失、刊登聲明的法律責(zé)任。最終，法院根據(jù)被告的出版情況、相關(guān)稿酬標(biāo)準(zhǔn)等因素判決被告支付二原告稿酬及賠償款人民幣三萬(wàn)元及訴訟合理支出人民幣三千元